[2023 EBS 수능특강 독서] 인문예술 01, [국어와 시험] 구조주의의 창시자로 불리는 소쉬르는. . . .

 2023 수능특강 독서, 인문•예술 01 

  - 지문 분석과 문제 연구 

지문 분석

1문단

구조주의의 창시자라 불리는 소쉬르 ; 인간의 사고는 언어의 구조에 의해 결정.
- 언어를 랑그와 파롤로 구분.
- 랑그는 언어의 체계나 구조, 사회적 약속, 발화자는 랑그에 따라 발화할 뿐 랑그를 창조하거나 변화시킬 수 없음.
- 파롤은 개별적이고 구체적인 언어 행위, 개인마다 다른 형태를 띠며 쉽게 변화.
- 인간의 언어 활동의 본질은 언어를 지배하는 보편적 체계 속에 있기 때문에, 언어학에서 탐구해야 할 대상은 파롤이 아니라 랑그.

2문단

랑그는 수많은 기호로 구성, 소쉬르는 기호에 결합되어 있는 것은 사물과 명칭이 아니라 개념과 청각적 이미지라고 인식. 
- 개념과 청각적 이미지를 기의와 기표로 표현. 
- 소쉬르 이전의 언어학자들 : 기호가 존재하기 전에 대상에 대한 개념이 이미 명확히 존재, 이후 기표를 만들어서 개념에 결합시켰다고 생각.
- 소쉬르 : 기호가 존재하기 전에는 명확한 기의가 없으므로, 인간이 대상을 명확히 인식할 수도, 올바른 사유를 할 수도 없음. 

• 그렇기 때문에 언어가 인간의 사고를 지배한다고 소쉬르는 생각했던 것이다.

3문단

소쉬르에 따르면 기표와 기의는 자의적으로 연결, 기표와 연결되는 기의는 대상에 대한 실질적 의미를 나타내지 않음.
- 기의는 기표와 다른 기표들의 차이에 의해 의미가 정해질 뿐임. 

•이 문단의 의미 파악이 가장 어려울 것이다. 예시를 통해 명확히 이해해야 한다. 지문에 제시된 예시를 인용해 보면 다음과 같다. 

"사과라는 기표와 연결된 기의는 사과의 본질이 아니라, 과일을 나타내는 수많은 기표, 즉 배, 감, 귤 등이 아닌 과일이라는 의미를 나타낼 뿐이다." 

이 진술은 '사과'라는 청각적 이미지는 다른 청각적 이미지, 예를 들어 '배'와는 뚜렷이 구별된다. 따라서 '사과'의 기의는 '배'라는 청각적 이미지에 의해 대응되는 과일이 아닌 다른 과일이라는 개념에 대응된다. '사과라는 기표와 연결된 기의가 사과의 본질이 아니'라는 진술은 이미 사과라는 대상의 본질이 존재하고 있어서, '사과'라는 기표가 단지 그것을 가리키는 것은 아니라는 의미이다. 

기의로서의 사과라는 개념은 오로지 다른 기표들과 구별되는 기표로서의 사과가 다른 기표들과 구별됨으로써 존재하게 된다는 의미이다. 만약 사과, 배, 감, 귤 등의 서로 다른 기표가 존재하지 않는다면 사과, 배, 감, 귤 등의 개념은 존재할 수 없는 것이다. 또 만약 일곱 가지 색을 표현하는, 서로 다른 기표로서의 색상 이름이 없고, 단지 세 가지의 서로 구별되는 색상의 이름만 존재한다면 무지개는 일곱 가지가 아니라 세 가지 색이 되는 셈이다. 지문에 제시된 우리말의 '나방'과 '나비', 그리고 프랑스어에서의 '파피용'의 예도 이와 같은 맥락에 있다.

- 결국 언어의 구조가 인간의 사고에 영향을 미친다는 것이 소쉬르의 인식.
- 그는 대상의 개념이나 사고보다 언어가 먼저 존재, 인간의 사고는 언어 구조에 종속되어 있다고 생각.
- 언어를 사용하는 한, 언어의 구조에 담긴 사고방식과 가치관을 그대로 수용할 수밖에 없음. 
- 이러한 소쉬르의 생각을 바탕으로, 언어 현상을 언어 전체의 구조에 파악하려고 하는 학문적 구조주의 언어학이 본격적으로 전개. 

4문단

레비스트로스는 구조주의를 인류학에 적용
- 모든 음소들은 '비음인가 아닌가', '모음인가 자음인가'와 같이 두 가지 대립되는 요소가 짝을 이루는 물을 통해 분류. 
- 레비스트로스는 이러한 '이항 대립'을 바탕으로 친족의 기본 구조를 파악. 
- 친족의 기본 구조는 아버지와 아들, 외삼촌과 조카, 남편과 아내, 아내와 아내의 형제라는 네 가지 관계, 그리고 이들의 관계는 친밀함과 소원함이라는 이항 대립으로 나타남.
- 아버지와 아들의 관계가 친밀하면, 외삼촌과 조카는 소원, 남편과 아내가 친밀하자면 아내와 아내의 형제는 소원, 그 반대로 같음.
- 레비스트로스는 모든 집단은 이러한 이항 대립으로 이루어져 있는데, 집단 간의 우열은 존재하지 않는다는 생각. 
- 그는 각사회는 이러한 친족 사이의 표준적인 감정을 무의식적으로 체계화. 집단 구성원은 의식하지 못하는 사이에 이러한 감정을 내재화. 

• 그것은 마치 랑그를 사회 구성원이 그대로 받아들이는 것과 같다. 그리고 랑그에 따라 파롤을 발화하는 것과 같다. 이 뒤에 제시된 '우리가 친족들 사이에서 느끼는 감정은 내면에서 우러나온 감정이 아니라 사회 구조 안에서 역할 연기에 불과한 것'이라는 진술은 집단에 존재하는 친족 사이의 감정이 마치 랑그와 같은 역할을 하고 있다는 의미이다. 

5문단

레비스트로스는 친족의 구조를 비롯한 모든 인간의 문화가 언어처럼 구조화되어 있다고 생각. 

- 이항대립으로 이해. 

- 언어가 문화에 미치는 영향을 고찰 : 음성 언어를 순수한 것, 문자 언어를 저열한 것으로 보고, 문자 언어가 문화에 부정적 영향을 미친다고 생각. 

6문단

소쉬르와 레비스트로스의 구조주의 이론은 언어 공동체나 집단의 보편적인 사고에 대해 깊이 이해할 수 있게 하고, 인간이 사회 규범을 수용하면서 공동체의 일원이 되는 과정과 이유를 합리적으로 설명.

문제 연구

01. 

㉠과 ㉡에 대한 이해. 각각 랑그와 파롤에 대한 이해를 묻고 있다. 적절하지 않은 선택지를 찾으라는 문제이다. 

④의 '모든 사람들의 언어 활동에 잠재되어 있는 ㉡이 개인의 언어 행위로 현실화된 것이 ㉠이다.'는 적절하지 않다. 파롤이 개인의 언어 행위로 현실화된 것이 랑그, 즉 ㉠이 아니다. 1문단을 통해 쉽게 확인할 수 있다.  따라서 적절하지 않으므로 정답이다. 

사실 확인 문제이다, 랑그와 파롤을 대조시켜 설명하고 있는데, 이것이 구조주의의 가장 기본적인 틀이다. 그래서 소쉬르의 생각으로 가장 먼저 제시한 것이다. 대조적으로 제시된 것은 언제나 핵심적인 정보일 가능성이 크다.

02.

ⓐ, 즉 소쉬르 이전의 언어학자들이 소쉬르의 주장을 반박하기 위해 사용할 수 있는 예로 적절한 것을 찾으라는 문제이다.

-  2문단에 의할 때에 소쉬르 이전의 언어학자들에게 대상의 개념은 기호가 존재하기 전에 이미 주어진 것이다. 말하자면 현실 세계에 실재가 이미 존재하고 있었다. 다만 이후 기표가  만들어져 기의, 즉 대상의 개념, 혹은 현실 세계의 실재와 결합하게 된 것이다.

- 역시 2문단에 의할 때에, 그러나, 소쉬르는 그렇게 생각하지 않았다. 그는 기호가 존재하기 전에는 명확한 기의가 없었으므로 대상에 대한 명확한 인식이나 올바른 사유는 불가능했다. 말하자면 기의는 기표에 의해 인식되는 것, 즉 기의는 기표에 의해 존재되는 것이라고 할 수도 있을 것이다. 

- 또한 3문단에 의할 때에 기의로서의 개념이라는 것도 기표들 사이의 차이에 따라 정해지는 것이므로, 언어 이전에 개념은 아예 존재하지 않았던 셈이다. 

- 소쉬르는 결국 언어의 구조가 인간의 사고를 결정한다고 본 것이다. 

- 이제 그 둘의 차이를 바탕으로 판단하면 될 것이다. 

① 같은 언어를 사용하는 사람들은 유사한 사고방식을 가진 경우가 많다.
- 같은 언어를 사용하는 사람들이 유사한 사고방식을 가진 경우가 많다는 것은 언어가 인간의 사고를 결정한다는 생각의 근거가 된다. 그런데 이것은 소쉬르가 주장했던 것이기 때문에, 소쉬르 이전의 언어학자들이 소쉬르를 주장을 반박하는 데에 사용할 수 있는 예가 될 수는 없다. 따라서 이 선택지는 적절하지 않으므로 정답이 될 수 없다.  

② 과일들을 가리키는 말이 없음에도 불구하고 원주민들은 서로 다른 두 과일의 차이점을 명확히 이해하고 구분할 수 있었다.
- 과일들을 가리키는 말이 없어도, 서로 다른 두 과일의 차이점을 명확하게 구별할 수 있었다는 것은 기표 이전에 이미 기의로서의 대상이 존재하고 있음을 나타내는데, 그것은 곧 기의가 기표를 통해서만 존재되는 것은 아니라는 것, 그리고 인간의 사고가 언어에 의해 결정되는 것은 아니라는 것을 보여 주는 예가 된다. 이러한 예는 결국 소쉬르가 주장했던 것과 완전히 다른 것이므로, 소쉬르 이전의 언어학자들이 소쉬르를 반박하기에 위해 사용하기에 적합하다. 따라서 이 선택지는 적절하므로 정답이다.

③ 두 가지 언어를 모두 사용할 수 있는 사람이 각 언어로 말하거나 글을 쓸 때, 사용하는 언어에 따라 인식 체계가 달라진다.

- 사용하는 언어에 따라 인식 체계가 달라진다는 것은 언어의 구조가 인간의 사고를 결정한다는 소쉬르의 주장을 뒷받침하는 예가 된다. 따라서 소쉬르를 반박하는 데에 사용할 수 있는 예가 될 수는 없다. 적절하지 않은 선택지이다. 

④ 현재와 미래를 구분하는 언어를 쓰는 사람은 시제 구분이 없는 언어를 쓰는 사람보다 현재를 더 중시하여 소비를 많이 한다는 연구 결과가 있다.
- 현재를 더 많이 중시한다는 것은, 여하튼 현재와 미래에 대한 시간의 구별이 뚜렷하다는 것을 전제하고 있다. 그런데 이렇게 생각하는 사람들이 현재와 미래를 구분하는 언어를 사용한다는 것은 언어 구조가 인간의 사고를 결정한다는 주장의 예가 된다. 그런데 인간의 사고가 언어에 의해 결정된다는 것은 소쉬르의 주장이므로 이런 예는 소쉬르의 주장을 반박하는 데에 사용될 수 없다. 따라서 적절하지 않은 선택지이다. 

⑤ 숫자를 나타내는 단어가 두 개밖에 없는 언어를 사용하는 사람들은 다른 언어를 사용하는 사람들에 비해 숫자와 관련된 사고 능력이 현저하게 떨어졌다.

-  이러한 예도 역시 언어 구조가 인간의 사고를 결정한다는 소쉬르의 주장을 뒷받침하는 것이므로 적절하지 않은 선택지이다. 

03.

윗글을 바탕으로 <보기>에 제시된 데리다를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것을 찾으라는 문제이다. 

<보기>를 분석해 보기로 한다. <보기> 두 부분으로 나누어 볼 수 있는데, 첫째 부분은 소쉬르의 주장과 연관되어 있다. 그 일부를 인용해 보면 다음과 같다. 

"데리다는 기표들 간의 관계로 기의가 정해진다는 주장에 동의하지 않았다. 기표는 무수히 많으므로 다른 기표들과의 차이로 인해 발생하는 기의는 영원히 결정될 수 없다고 본 것이다."

- 이 진술을 분석해 보면 데리다 역시 기의가 기표에 의해서 발생한다고 보았음을 알 수 있다. 그러나 그 기표가 무수히 많으므로 다만, 기표의 차이가 기의를 '결정'하는 것은 아니라는 것이다. 

그 다음의 진술은 " 기표와 기의가 자의적으로 연결되어 있지만, 기의가 기표들 간의 차이에 의해 결정되어 머물러 있는 것이 아니라 언어들 간의 관계 속에서 게속 변화되며 의미의 결정이 끊임없이 지연된다고 보았다."

이 진술은 앞에서 제시한 바와 같이, 기의가 기표들의 차이에 의해 발생하지만, 그 연결은 계속해서 변화한다는 의미이다.  이곳이 데리다의 이러한 생각이 소쉬르와는 달라지는 지점이다. 데리다 역시 기의는 기표의 차이에 의해 정해지지만, 그것은 고정되어 있는 것이 아니라 끊임없이 변화하는 것이라고 생각했던 것이다.

<보기>의 둘째 부분은 레비스트로스에 생각에 대하여서이다. <보기>에 의할 때에 데리다는 레비스트로스와 달리 이항 대립에 의해 설명되는 것들 사이에는 위계 질서가 존재한다고 보고 이러한 위계 질서를 해체하려고 하였다. 

윗글에서 레비스트로스는 이항대립으로 설명할 수 있는 관계, 즉 아버지와 아들, 외삼촌과 조카, 남편과 아내, 아내와 아내의 형제 사이는 이항 대립을 나타내고 모든 사회 집단이 이러한 이항 대립으로 이루어져 있으며, 각 집단의 우열은 존재하지 않는다고 보았다. 그러나 데리다는 레비스트로스와 달리, 우열이 존재한다고 본 것이며, 이러한 우열을 해체하려고 했다는 것이다. 

그런데 이 진술은 좀 애매하다. 윗글, 즉 지문에서 레비스트로스는 이러한 이항 대립은 모든 집단에 나타나며, 이러한 집단 사이에 우열은 없다는 것이었다. 그런데 데리다는 그 이항 대립들도 대등한 것이 아니어서 그 안에 위계 질서가 있다는 것이다. 그것은 예를 들어 아버지와 아들, 외삼촌과 조카, 남편과 아내, 아내와 아내의 형제 사이에 이항 대립이 성립하나, 그 이항 대립들 자체가 대등한 것은 아니라는 의미로 읽힌다. 물론 문맥적으로 데리다가 사회 집단 사이에 우열이 있다고 생각한 것도 사실이지만, 이 진술 자체로만 보면 사회 집단 사이보다는 집단을 이루고 있는 이항 대립적 관계들 사이의 우열을 부정한 것처럼 보이기도 한다. 

또한 <보기>에 따를 때에 데리다에게는 음성 언어가 문자 언어보다 더 순수하고 본질적 것도 아니며, 시민이 원주민보다 더 우월한 존재도 아니었다. 이러한 데리다의 생각 역시 레비스트로스와는 다른 것이다. 데리다는 이러한 구분 자체가 서구 인류학자의 기준에 의한 것일 뿐이라고 보았다는 것이다. 문맥적으로 보아 '서구의 인류학자'는 레비스트로스라고 생각할 수 있다. 또한 그렇기 때문에 원주민의 사회가 순수하다거나 타락했다고 평가할 수 없다는 것이다, 원주민들에게는 순수라든가 타락이라든가 하는 개념 자체가 없었다는 것이다. 

① 데리다는 소쉬르와 달리 기의가 결정되지 않는다고 보았군.
-  중요한 것은 '결정'이다. 데리다 역시 기의가 기표의 차이에 의해 발생한다고 보긴 했으나, 그것이 '결정'되는 것은 아니라고 생각했다. 적절한 선택지이다.

② 데리다는 소쉬르와 달리 기표와 기의의 연결이 필연적이지 않다고 생각하였군.
- '필연적이지 않다'는 것은 자의적이라는 의미이다. 데리다 역시 소쉬르와 마찬가지로 기표와 기의의 관계는 필연적이지 않고, 자의적이라고 생각했다. 따라서 적절하지 않은 선택지이다. 

③ 데리다는 레비스트로스와 달리 음성 언어가 문자 언어보다 순수한 것은 아니라고 생각하였군.
- 앞의 <보기>에 대한 설명에서 확인할 수 있다. 

④ 데리다는 레비스트로스가 사용한 대립쌍들 안에 무의식적인 우열이 존재한다는 점을 지적 하였군.

- 레비스트로스와 데리다의 차이에 대한 제시는 <보기>에 대한 설명에서처럼 사실 애매하다. 그러나 여하튼 데리다가 레비스트로스가 사용란 대립쌍들 안에 우열이 존재한다고 보았던 것은 분명하다. 따라서 적절한 선택지이다.

⑤ 데리다는 문자로 인해 원주민들의 순수한 사회가 타락했다는 레비스트로스의 의견에 동의하지 않았군.

- <보기>에 대한 설명에서처럼 데리다는 음성 언어가 문자 언어에 비하여 더 순수하고 본질적인 것은 아니라고 했으며, 원주민들에게는 순수나 타락의 개념 자체가 없기 때문에 그들의 사회가 순수하거나 타락했다고 볼 수 없다고 했다. 따라서 적절한 선택지이다. 

결국 적절하지 않은 선택지를 찾으라는 문제였으므로 정답은 ②이다. 

04.

레비스트로스의 이항 대립에 대한 인식을 바탕으로 판단하는 문제이다. 적절하지 않은 것을 찾으라는 것이다.

① 부족 A와 달리 부족 B는 아버지와 아들의 관계가 친밀할 것이다.
- 부족 A에서 외삼촌과 조카의 관계는 친밀하다. 그렇다면 아버지와 아들의 관계는 소원할 것이다.  부족 B는 반대이므로, 아버지와 아들의 관계는 친밀할 것이다. 적절한 선택지이다.

② 음운론에서 음소를 분류하기 위해 사용하는 방식을 바탕으로 집단의 친족 구조를 파악한 것이다.
- 이항대립은 음운론에서 사용했던 개념이 맞다. 적절한 선택지이다.

③ 부족 A는 아내와 아내의 형제의 관계가 친밀하고, 부족 B는 남편과 아내의 관계가 소원할 것이다.
- 부족 A는 남편과 아내의 관계가 소원하다.  따라서 아내와 아내의 형제 사이의 관계는 친밀할 것이다. 한편 부족 B는 아내와 아내의 형제 사이의 관계가 소원하므로 남편과 아내의 관계는 친밀할 것이다.  따라서 적절하지 않은 선택지이다.

④ 부족 A와 B의 친족들이 서로에게 느끼는 감정은 해당 부족 내의 친족 사이에 가져야 할 표준적인 감정이 무의식적으로 내재화된 것이다.

- 이러한 표준적인 감정은 앞의 지문에서도 설명했듯이, 마치 랑그와도 같이 구성원들에게 무의식적으로 받아들여진다. 적절한 선택지이다.

⑤ 부족 A와 부족 B에서 외삼촌과 조카의 친밀한 정도는 다르지만 이를 바탕으로 부족 A와 B중 누가 더 우월한가에 대해서는 판단할 수 없다.

- 레비스트로스는 각 집단 사이의 우열은 없다고 했다. 따라서 부족들 사이의 우월을 판단할 수는 없다. 적절한 선택지이다. 

적절하지 않은 것을 찾으라는 문제였으므로 정답은 ③이다.